פסק-דין בתיק ת"א 152386-09

רקע :

התובע הינו עוסק מורשה, העוסק בשיווק סיטונאי של תוצרת חקלאית.

הנתבעים הינם חברות ובעלי המניות בחברות הנתבעות ו/או אורגנים בחברות הנתבעות, אשר על נכסיהם נמנית רשת מרכולים באזור מרכז הארץ, הידועה כרשת "סופר כדורי". (להלן יקראו הנתבעים 1-3 : " סופר כדורי" ו/או "רשת כדורי").

הנתבע 4 היה מנהל ברשת כדורי בזמנים הרלוונטיים.

הנתבע 5 היה הבעלים של הנתבעת 2 בזמנים הרלוונטיים, ואחיו של הנתבע 4.

הנתבעת 6 הייתה בעלים של הנתבעת 1, והינה רעייתו של הנתבע 5.

במהלך חודש פברואר 2008, התקשרו התובע ו"סופר כדורי" בעסקה למכירת פירות וירקות.

התקשרות זו נמשכה עד לסוף שנת 2008.

נוהל התשלום אשר סוכם בין הצדדים היה "שוטף +30".

החוב נשוא התביעה דנן, הינו תולדה של משלוחי ירקות ופירות לסניפי "סופר כדורי", אשר לטענת התובע, לא נתקבלה תמורתם הכספית.

במהלך דיון יום 20.9.11, משהוכח כי הנתבע 5 מצוי בהליך פשיטת רגל, הוריתי על עיכוב ההליכים כנגדו.

ביום 31.1.12 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו של המשיב 5.

נקבע, כי התובע להמשיך ולנהל את ההליכים בתיק כנגדו, ומשכך בוטל עיכוב ההליכים והדיון בעניינו חודש.

עמדת התובע :

התובע גורס, כי הנתבעים כולם באופן שיטתי, משנים את הישות המשפטית ומחליפים ביניהם את זהות המנהלים, ואת פעילות "סופר כדורי". הכל, לצורך התחמקות מנושים והברחת נכסים (ראו סעיף 3 לתצהיר התובע).

התובע טוען כי במהלך חודש פברואר 2008, לאחר מספר שיחות שניהל עם הנתבע 4, אשר הציג עצמו כאחד מבעלי "סופר כדורי", התקשרו הצדדים בעסקה למכירת פירות וירקות.

ההתקשרות, כך לטענת התובע, נמשכה עד לסוף שנת 2008, כאשר נוהלי התשלום עליהם הסכימו הצדדים, היו בהמחאות "שוטף +30" (ראו סעיף 4 לתצהיר התובע).

לדברי התובע, ההתקשרות לא הייתה בינו לבין חברה מסוימת, כי אם בינו לבין "סופר כדורי", באמצעות איש הקשר - הנתבע 4.

כן טוען התובע כי את התשלומים עבור הסחורה, שילמה "סופר כדורי" באמצעות הנתבעות 2 ו - 3, במהלך רוב תקופת ההתקשרות ובאמצעות הנתבעת 1. התשלומים בוצעו בסוף תקופת ההתקשרות, ככל הנראה, עקב הפיכת הנתבעות 2, 3 לחדלות פירעון.